Дело № 4У-9/2018 Судья первой инстанции: Атаманюк Г.С.
№ 44У-34/2018 Судья апелляционной инстанции: Осоченко А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Верховного Суда Республики Крым
г. Симферополь 14 февраля 2018 года
Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Радионова И.И.,
членов президиума – Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,
при секретаре – Винниковой А.Ю.,
с участием:
прокурора – Булгакова С.В.,
защитника – адвоката ХХХХХХХ., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденных – ХХХХХХХ. (в режиме видеоконференц–связи),
ХХХХХХХ. (в режиме видеоконференц–связи),
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, ранее не судимого;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, ранее не судимого.
Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, осужденных ХХХХХХХ ., защитника ХХХХХХХХХХХ., поддержавших кассационные требования, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, президиум,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года ХХХХХХХ., осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
- п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 26 января 2016 года) к 8 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы;
- п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 11 февраля 2016 года) к 8 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы;
- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ХХХХХХХ. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ХХХХХХХ. постановлено исчислять с 14 ноября 2016 года.
Этим же приговором осужден ХХХХХХХ., за совершение преступлений, предусмотренных:
- п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 26 января 2016 года) к 8 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы;
- п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 11 февраля 2016 года) к 8 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы;
- ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ХХХХХХХ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ХХХХХХХ. постановлено исчислять с 14 ноября 2016 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года приговор изменен. ХХХХХХХ снижено наказание по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ХХХХХХХ. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ХХХХХХХ. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ снижено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ХХХХХХХ. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный ХХХХХХХ. просит отменить приговор и апелляционное определение в части осуждения по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1УК РФ по эпизоду сбыта наркотических средств 26 января 2016 года в связи с отсутствием события преступления.
Указывает, что исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами не подтверждена его причастность к указанному эпизоду сбыта наркотических средств. Не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим его нахождение 26 января 2016 года в городе Москва и Московской области. Не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, которые могут подтвердить его нахождение за пределами территории Республики Крым.
Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления ; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Исходя из указанных требований закона, в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, при этом приговор не может основываться на предположениях.
Однако судом указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены ненадлежащим образом.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ).
Как усматривается из приговора, ХХХХХХХ. и ХХХХХХХ. признаны виновными и осуждены за совершение двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере (26 января 2016 года, 11 февраля 2016 года), а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам (11 февраля 2016 года). Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно и окончательное наказание осужденным назначено по совокупности преступлений.
Преступления совершены на территории Бахчисарайского района Республики Крым.
В судебном заседании апелляционного суда для проверки доводов осужденного ХХХХХХХ. и его защитника о том, что 26.01.2016 года осужденный находился в г. Москва и не совершал инкриминируемое преступление были запрошены сведения из ПАО «МТС» г. Москва о детализации соединений по абонентскому номеру 79788270036, принадлежащему Григоренко Е.Н. за период времени с 14 по 27января 2016 года и сведения авиакомпаний о возможных авиаперелетах ХХХХХХХ., а также пересечения таможенной границы и паромной переправы «Керчь-Кавказ» за указанный период.
Получены сведения, что ХХХХХХХ. совершил авиаперелет 14.01.2016 года из города Симферополь в город Москва, а 29.01.2016 года из города Москва в город Симферополь.
По сообщению ПАО «МТС» г. Москва по абонентскому номеру 79788270036, принадлежащему ХХХХХХХ 26.01.2016 года были осуществлены звонки из г. Люберцы, г. Долгопрудный, пос. Малаховка Московской области (л.д.111-114 т.4).
Согласно ответа ООО «Морская дирекция» на запрос, фактов использования ХХХХХХХ. паромной переправы в период с 14.01.2016 года по 26.01.2016 года не имеется (л.д.54 т.4).
Оформление проездных документов ХХХХХХХ. в период с 14.01.2016 года по 26.01.2016 года Филиалом ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» не производилось (л.д.59 т.4).
Материалы дела не содержат сведений, опровергающих представленные доказательства того, что ХХХХХХХ. 26.01.2016 года находился за пределами Республики Крым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки добытым доказательствам и пришел к выводу о том, что указанные сведения не являются безусловными доказательствами того, что ХХХХХХХ. в период с 14.01.2016 года по 26.01.2016 года находился в городе Москва и Московской области и не исключают возможность его прибытия и нахождения 26.01.2016 года на территории Республики Крым.
Суд проигнорировал установленные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.
Президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что указанные обстоятельства, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и подлежат устранению.
В связи с изложенным, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года в отношении ХХХХХХХ. подлежат изменению.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 года в части осуждения ФИО1 по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 26 января 2016 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности осужденного к совершению преступления. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать в этой части за ХХХХХХХ. право на реабилитацию.
Эти же судебные решения в отношении ХХХХХХХ. изменить: назначить ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 11 февраля 2016 года) и ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Радионов
Источник: сайт Верховного Суда Республики Крым